CONVENCIÓN. Más voces en contra de la propuesta de segunda vuelta electoral en Ushuaia

“Aumentará la grieta y el gasto político” apreció la presidenta de la fundación Fuegia, María Victoria Herráinz. La politóloga expuso en la comisión de debate ciudadano de la Convención las innumerables desventajas de la propuesta de Juntos por el Cambio.

La politóloga y presidenta de la Fundación Fuegia, María Victoria Herráinz, quien el pasado lunes en la comisión de Debate Ciudadano de la Convención Estatuyente que reforma la Carta Orgánica demolió el polémico proyecto de segunda vuelta electoral en Ushuaia que presentó el bloque de Juntos por el Cambio, por FM Master’s, aportó más datos y argumentos en oposición a la iniciativa.

Herráinz repasó la herramienta electoral del balotage en la historia argentina, que cuando se utilizó “lo único que hizo fue aumentar la grieta y producir enemistades y tensiones sociales. No estamos en un momento para seguir polarizando y extremando posturas, tenemos que encontrar consensos y acuerdos y generar herramientas que le ayuden a la gente a vivir mejor”.

La segunda vuelta electoral consiste en una herramienta diseñada para otros sistemas de gobierno emparentados con el semipresidencialismo. “Un tipo de ordenamiento de la política vinculado a cómo se organiza el Parlamento. Es otro tipo de sistema, estamos mezclando peras con manzanas” caracterizó.

Por eso insistió en el punto expuesto en la Convención, sobre lo innecesario del sistema en la ciudad de Ushuaia, sobre todo cuando “no hay un sector de la sociedad firmemente reclamándolo como algo necesario, como sí ha pasado con otras cuestiones que se han ido saldando y que hemos avanzado y somos un poquito más justos y paritarios que ayer” comparó.

Para Herráinz, la utilidad de segunda vuelta en Ushuaia es un “no, contundente”, dado que, a la hora de construir mayorías representativas, “de nada nos sirve generar un River Boca como con este tipo de medidas, como termina generando el balotage, porque lo único que hace es enemistar a la sociedad”.

Según su análisis, la segunda vuelta podría fomentar el voto en blanco, “una herramienta que termina siendo excluyente de la diversidad de voces políticas en el escenario electoral”. Además de cuestionar el interés subyacente en la propuesta macrista de “procurar ir cercenando o disminuyendo a los partidos minoritarios. No podemos empujar a que la gente vote en blanco con este tipo de medidas. Tenemos que intentar contener a la mayor cantidad de ciudadanos y ciudadanas”.

La profesional de la Universidad de Buenos Aires, señaló como información que 20 de los 24 distritos electorales de todo el país “eligen por mayoría simple, el que tiene mayor cantidad de votos gana, una mayoría, que, aún no siendo absoluta, no implica que no esté expresada la voz de la mayoría de los electores”.

Puso en tela de juicio que justamente quienes enarbolan convenientes discursos de control del gasto político, sean los que proponen una medida que conllevaría un incontrastable mayor gasto: “Es incongruente, necesariamente el balotage implica mayor gasto público. No hay manera de ir a una segunda vuelta y en el mismo momento ahorrar en el gasto público”.

“Si estamos buscando herramientas que refuercen la legitimidad y participación, tenemos que evitar ir a elecciones innecesarias, como puede ser una segunda vuelta en el municipio, una idea importada desde CABA que se intenta plasmar en Tierra del Fuego sin ningún tipo de argumento válido sostenible” sostuvo finalmente María Victoria Herráinz, en referencia a que, de aprobarse la segunda vuelta, en 2023 podrían haber siete elecciones en la provincia, entre PASO, nacionales, provinciales, municipales y eventuales balotages.