Salmoneras: Voces en contra de la prohibición
Luego de la sanción de la Ley de “Prohibición de Cultivo y Producción de Salmónidos” fueron múltiples las voces que criticaron la misma por considerar que antes que prohibir una actividad hay que regular.
A nivel nacional fue el propio Ministro de Producción Matías Kulfas quien criticó duramente la medida al sostener que la prohibición de cría de salmones en Tierra del Fuego “es una decisión equivocada”
“Es una decisión equivocada. Estoy de acuerdo con una producción que tenga un especial cuidado y resguardo ambiental”, dijo Kulfas en declaraciones a Radio con Vos. “Se acabó hace mucho la era de pensar que hay que producir y producir, y que el ambiente pague las consecuencias, sin ninguna política al respecto, pero entre ese vale todo y el prohibicionismo hay una amplia gama a evaluar. No me parece bueno prohibir una actividad. Hay que regularla, tener muchísimos controles ambientales. Hay que zonificar, diferenciar las tecnologías para ver cuáles son las correctas y cuáles no. Y aprender”, dijo el ministro. E insistió: “más que prohibir hay que controlar, ser cuidadosos y por eso creo que la prohibición lisa y llana es un error”.
Coincidente con la mira del Ministro Kulfas el medio El Dipló publica una nota del periodista Martín Schapiro para quien “hay que regular, no prohibir“.
Para Schapiro la prohibición absoluta de una actividad y la presentación de cada problema, de cada obstáculo y de cada riesgo como una barrera insuperable, y la desconsideración de cualquier argumento sobre los posibles beneficios como una torpe traducción de intereses económicos espurios, no es en modo alguno un capricho fueguino, sino la repetición de una estrategia que ha aplicado con bastante éxito legislativo –y también con bastantes malos resultados ambientales– un sector no mayoritario pero sí muy activo del movimiento ambientalista en Argentina y en el mundo.
Al igual que muchos de quienes critican la prohibiciòn lisa y llana, Schapiro recuerda que “la provincia de Tierra del Fuego tiene un régimen que le concede importantes beneficios de índole fiscal, sostenido por el Estado nacional, y supone además un importante costo en materia de divisas. Los motivos de su creación son estratégicos. El régimen ha cumplido parte de las metas por las que fue creado, especialmente en materia de empleo. Sin embargo, tanto desde fuera como desde dentro de la provincia distintos sectores políticos han coincidido en la necesidad de diversificar la matriz productiva. Una diversificación que debe hacerse cumpliendo con los compromisos ambientales, de rango constitucional, y con competencias convergentes en su cuidado a la nación y las provincias“. Al menos por ahora, esa diversificación no incluirá a la cría de salmón.
Por su parte el Dr. Daniel Schteingart también cuestionó la decisión de prohibir una actividad productiva. “Me parece bien discutir cómo regularla, escalas, zonificaciones, pruebas piloto, modos de producción, pero no prohibir de cuajo”.
Con respecto a la ley fueguina expresó “no creo que esté bueno festejar una prohibición a una actividad productiva. Me patrece bien discutir como regularla, escalas, zonificaciones, pruebas piloto, modos de producción. No prohinir de cuajo.”
En su cuenta de twitter el Director del Centro de Estudios para la Producción (CEP XXI) resalta la importancia económica que posee la actividad en diversos países, como en el caso de Chile que antes de la pandemia exportaba 5.000 millones de dólares anuales, o que representa el doble de las exportaciones de carne bovina. Para Schteingart “Argentina necesita urgentemente crecer y para eso necesita exportar. Si no, seguiremos multiplicando la pobreza año tras año. Y por supuesto, necesita hacerlo con sostenibilidad tanto macroeconómica como ambiental. Festejar prohibiciones no creo que sea el camino.”
