Un fallo ordena restituir su cuenta y preservar su contenido, tras considerar verosímil la vulneración de derechos por un reporte internacional sin sustento. El magistrado insistió en exigir mayor transparencia y control humano efectivo.
El juez Andrés Leonelli confirmó un nuevo pronunciamiento de la Justicia federal que respalda su reclamo contra la empresa Google, en el marco de un conflicto originado por la suspensión de su cuenta y la emisión de un reporte internacional que calificó como infundado.
“Básicamente lo que estamos pidiendo es mayor transparencia en los procesos automáticos de la empresa para tomar decisiones que puedan afectar la vida de las personas, como fue mi caso”, sostuvo en FM Ushuaia, al describir el eje de la controversia.
En ese sentido, explicó que la medida judicial reconoce la verosimilitud del derecho invocado y cuestiona la forma en que la compañía procesó la información. “Hacer un reporte internacional absolutamente infundado, cuando tenían todos los elementos para corroborar que ese material era de una causa y además varios descargos míos hechos con anterioridad que fueron ignorados deliberadamente”, afirmó. Según detalló, esa conducta respondió a una lógica de automatización que prioriza costos empresariales: “Le sale más barato automatizar esos procesos y directamente hacer el reporte y, dicho coloquialmente, que sea lo que Dios quiera”.
Leonelli precisó que la resolución ordena restablecer su cuenta y resguardar su contenido, tras considerar que el procedimiento careció de un análisis razonable. “Lo que la Justicia ordenó en este caso, dado todos esos elementos que habíamos planteado y se probaron a primera fase o con verisimilitud, es que justamente me reintegren, me restablezcan la cuenta que me suspendieron y que me guarden todo su contenido”, indicó.
El magistrado subrayó que este fallo se suma a un antecedente en el fuero de defensa del consumidor en Tierra del Fuego. “No es este el primer pronunciamiento. El primero lo obtuvimos en defensa al consumidor en nuestra provincia, en donde la empresa internacional también fue condenada por violación a esos procesos”, señaló. Y agregó que la firma incumplió “el derecho de defensa del usuario” y sus propios protocolos, que garantizan intervención humana en decisiones sensibles.
Asimismo, cuestionó el argumento de la empresa sobre la supuesta gratuidad del servicio. “Ninguna cuenta es gratuita en términos materiales, porque si uno tiene una cuenta de Gmail, por supuesto no paga esa cuenta, pero a cambio usted le brinda una catarata de información personal a la empresa con la que ellos lucran”, sostuvo. En esa línea, remarcó que “ningún servicio que ellos brindan es gratuito” y que existe un deber de diligencia en el manejo de datos personales.
Sobre las consecuencias del caso, Leonelli afirmó que el objetivo es evitar que situaciones similares se repitan. “Sinceramente, lo que yo viví es un infierno y no quiero que pase de nuevo”, expresó. También advirtió que el conflicto no radica en el uso de herramientas digitales, sino en su administración. “El problema es que las grandes plataformas, las grandes empresas, lo único que les interesa es hacer dinero con el usuario y no su seguridad, su protección, sus derechos”, concluyó.
