PARTICIPACIÓN. Chiesa explicó por qué Massa creció tanto en las generales
El sociólogo Fernando Chiesa ofreció un análisis minucioso de las elecciones generales en Argentina, destacando el crecimiento de Massa gracias al aumento de la participación y la importancia de la Patagonia en esa recuperación.
El sociólogo Fernando Chiesa expuso su análisis político en relación con el balotaje presidencial que tendrá lugar en todo el país el próximo 19 de noviembre, y comparó los resultados de las PASO con los de las generales para sustentar su pronóstico.
“Antes de las PASO, en mi opinión lo que más se parecía a una certeza era que Massa iba a estar presente en el balotaje, más allá de lo que indicaran los números. Sobre todo, por la capacidad de recuperación que suele tener entre las PASO y las generales. Vimos un poco un poco eso”, comentó el sociólogo Fernando Chiesa por FM Master’s al analizar las elecciones.
Destacó que, ni bien terminaron los resultados, observó un crecimiento sorprendente entre las PASO y las elecciones generales. “El crecimiento más importante que hubo entre las PASO y la general. En términos de participación fueron 8 puntos de incremento, se pasó de 24 a 27 millones de votantes que es, prácticamente, lo que incrementó Massa en términos absolutos de votos. Subió 3 millones y pico de puntos”.
Sobre la participación, Chiesa mencionó que “la enorme mayoría de los votos nuevos de Massa, provenían del incremento de participación”.
El analista también resaltó la performance de los candidatos en distintas regiones del país: “Lo que logró Massa, es por ejemplo, que cuatro de los cinco distritos donde desplazó a Milei del primer puesto, son de la Patagonia. Después también logró recuperar en lugares donde le había ido tradicionalmente bien al peronismo. Ahí está la base del crecimiento de Massa”.
Fernando Chiesa concluyó su análisis señalando que el resultado del próximo balotaje dependerá de varios factores, incluyendo la percepción de la victoria de cualquiera de los candidatos y la representación de las posiciones de los votantes. La incertidumbre en estos aspectos hace que el resultado sea aún más intrigante: “Si los candidatos en la segunda vuelta tienen posiciones muy diferenciadas, es más probable que los votantes se sientan motivados a participar. También la competitividad. Si la primera vuelta fue muy peleada, como en este caso, si hay percepción de que cualquiera de los candidatos puede ganar, es más probable que los votantes participen, que creo que es este caso. Y la representatividad también. Si los sectores consideran que su posición no está representada en los candidatos que quedan, ahí es menos probable que vayan a votar. O que, si lo hacen, lo hagan por voto en blanco o nulo”.
