El abogado de la familia de Pablo Sanfelippo expresó su profundo descontento con la sentencia de cinco años impuesta a Tomás Lamas por el homicidio culposo de Pablo. Considera que la condena es completamente insuficiente y anunció que apelarán la decisión.
La reciente condena a Tomás Lamas, acusado de la muerte de Pablo Sanfelippo, ha despertado gran malestar en la familia de la víctima y en buena parte de la comunidad de Ushuaia. La querella, encabezada por el abogado Jorge Hernández, tildó de «injusta» la pena de cinco años por considerarla inadecuada para el crimen cometido, y anticipó que se tomarán medidas judiciales para revertir el fallo. La indignación no solo se ha hecho sentir en el ámbito jurídico, sino que ha encontrado eco en redes sociales y espacios de debate ciudadano.
El hecho que motivó este juicio fue la muerte de Pablo Sanfelippo, quien perdió la vida en un accidente de tránsito provocado por Lamas, quien manejaba bajo los efectos del alcohol, en contramano y sin carnet habilitante. Para la familia de la víctima y su representación legal, la sentencia es insuficiente considerando la gravedad de los hechos.
Hernández, por FM Master’s, no ocultó su frustración ante el fallo, expresando con firmeza: «Yo me voy a inmolar por Pablo, voy a decir lo que está pasando, porque lo que está pasando es sorprendente, no tiene ni pies ni cabeza».
El abogado explicó que, si bien estaban preparados para una posible condena por homicidio culposo agravado, el cual tiene un máximo de seis años de prisión, nunca esperaron que la pena fuera menor al máximo contemplado por la ley. Según su análisis, existían múltiples agravantes en este caso, como el exceso de velocidad, la conducción bajo los efectos del alcohol y la violación de las normas de tránsito. Todos estos factores, indicó Hernández, deberían haber llevado a que se aplicara la pena máxima dentro del marco legal vigente. «Si este no es un caso para poner el máximo dentro de ese tipo penal, ¿cuál es?», cuestionó el abogado, poniendo en evidencia su incomprensión ante la decisión del tribunal.
El letrado también criticó la inconsistencia del fallo con respecto a la propia jurisprudencia del tribunal de juicio, señalando que en otras ocasiones se han dictado penas más severas por hechos de menor gravedad. «La propia jurisprudencia, tu propia historia como tribunal de juicio, dice que has puesto penas más altas por lo mismo y por cosas más leves incluso», aseveró Hernández, haciendo hincapié en la disparidad que percibe en la administración de justicia.
La querella, que había sostenido la existencia de dolo eventual en la conducta de Lamas, esperaba una sentencia significativamente más alta. El dolo eventual, según la interpretación de la querella, implicaba un mayor grado de responsabilidad por parte del acusado, lo que justificaba una condena de ocho años de prisión. Sin embargo, la pena impuesta fue considerablemente inferior a las expectativas de la parte acusadora, lo que añadió otro nivel de descontento. «Siempre estuvimos coincidentes en el tema del dolo eventual. Esto generaba otro tipo de pena, en la cual nosotros por lo menos esperábamos que sea sentenciado a ocho años de prisión», sostuvo Hernández, reiterando su desilusión con el resultado del juicio.
El abogado también comparó este caso con otros que han recibido condenas más severas, mencionando el reciente caso en Río Grande en el que se dictó una pena de 19 años por homicidio. En su opinión, ambos casos son comparables en cuanto a la gravedad, pero en esta ocasión, la pena impuesta a Lamas fue considerablemente menor. «En Río Grande, fue y mató a una persona, indignante. Pero ¿cuál de los dos casos es más grave, más indignante?», reflexionó Hernández, subrayando la percepción de injusticia que siente tanto él como la familia de la víctima.
La indignación generada por el fallo ha sido palpable no solo en el ámbito judicial, sino también en el seno de la familia Sanfelippo y en la sociedad de Ushuaia en general. Hernández describió cómo la familia de la víctima quedó destruida y avergonzada tras conocer la sentencia. «No es momento de hablar con la familia, estaban todos destruidos, avergonzados», comentó, destacando el dolor que ha causado el fallo en el entorno cercano a Sanfelippo.
Por otro lado, el impacto social del fallo ha sido notable, con una fuerte repercusión en redes sociales donde la comunidad local ha expresado su rechazo a la condena. Para Hernández, el clamor popular es un claro indicio de que la sociedad considera insuficiente la pena impuesta. «Lo que está pasando en las redes, que toda la sociedad de Ushuaia se está manifestando, es un grito de reclamo que se está generando», afirmó, haciendo referencia al malestar generalizado.
Finalmente, el abogado no dudó en calificar de «insuficiente» la condena de cinco años de prisión para Lamas. En su opinión, el tribunal no utilizó todos los recursos legales a su disposición para imponer una pena más acorde a la gravedad del caso. «Cinco años no alcanza para nada. Es poco, no es suficiente», concluyó el abogado Jorge Hernández, manifestando su intención de recurrir el fallo en busca de una sentencia más severa.
La indignación de la querella, tanto en el plano humano como jurídico, refleja el profundo malestar que ha generado este fallo en una comunidad que sigue exigiendo justicia para Pablo Sanfelippo.
