NUEVA ORDENANZA. Veterinarios rechazan de plano las guardias de 24 horas en Río Grande

El presidente del Colegio de Veterinarios de la provincia, Adrián De Antueno, dijo que la ordenanza que dispone guardias veterinarias de 24 horas por turnos en Río Grande, “es ilegal e inconstitucional”. Sostiene que ni el Concejo ni el municipio tienen potestad para regular el ejercicio de la profesión veterinaria.

El Concejo Deliberante de Río Grande sancionó, en la última sesión legislativa del cuerpo, una ordenanza municipal que dispone la instrumentación en esa ciudad de guardias veterinarias de 24 horas, para atender el requerimiento de vecinos que tuvieran algún problema de salud con sus mascotas, en horarios fuera de los habituales para esa atención sanitaria profesional.

La iniciativa, cuyo autor es el propio presidente del Concejo, Raúl Von der Thusen, fue rechazada de plano por el presidente del Colegio de Veterinarios de Tierra del Fuego, Adrián De Antueno, tal como enfáticamente lo sostuvo por FM Master’s.

De Antueno, médico veterinario de extensa trayectoria, además de escritor, investigador y político importante en las últimas décadas de la vida institucional de la provincia, primeramente cuestionó la falta de consulta con el sector que representa, por parte del autor de la norma: “Von der Thusen habla solo por los medios. Y habla solo, porque cada vez que hemos contestado o hemos ido al Concejo, no hemos sido escuchados ni presencialmente ni a través de los medios”.

Visiblemente contrariado con la inconsulta ordenanza, dijo que el edil esgrime “una animosidad con los veterinarios inentendible, y es entendible que los veterinarios estén preocupados por esta situación, ya que se habla de ellos sin ningún fundamento, como si fuera gente que no quiere trabajar” según expresó.

Reprochó a Von der Thusen porque, entiende, “tendría que haber investigado el concejal. Esto ha tenido un desarrollo histórico en ambos municipios, no es la primera vez que se plantea. En Ushuaia, lo planteó en su momento el concejal Silvio Bocchicchio. Nos envió un escrito, conversó con nosotros, sometimos el tema a la Asamblea General de Veterinarios, los colegas analizaron, sobre todo aquellos que se dedican a pequeños animales, y se decidió que no se podía atender las 24 horas. Se lo comunicamos al Concejo y al concejal, y eso no prosperó” repasó De Antueno tal antecedente.

Mencionó otro proyecto posterior del concejal Alejandro Bertotto, quien tomó nuevamente la idea, “fuimos invitados, contestamos formalmente por escrito -que siempre es lo mejor-, explicamos la situación y la decisión de la asamblea, lo entendieron y no siguieron adelante”, recordó.

En Río Grande ocurrió lo mismo oportunamente, “otros colegas fueron visitados, no siguió el tema. Pero lo ha retomado este concejal con una animosidad inexplicable”.

El representante de los veterinarios fueguinos confirmó que se le ha explicado “a él y a los concejales personalmente, con algunos que nos han preguntado, y por los medios, porque el concejal se comunica con nosotros y con todo el público, haciendo públicas todas estas cuestiones”, volvió a cuestionar.

Más allá de que todavía no han podido en el Colegio conocer la letra del proyecto, la principal argumentación por la que los veterinarios se oponen es que “no pueden hacerse cargo de la guardias veterinarias tal como lo propone, porque no es una cuestión comercial, es una cuestión legal, el concejal se ha metido en un tema que es ilegal e inconstitucional”.

A ese respecto informó que el colegio que preside, como todo colegio profesional, ha sido creado por el Estado, tienen raigambre constitucional como institución de derecho público no estatal, donde los controles de todos los aspectos los deben ejercer los propios colegiados, por la delegación de esa responsabilidad que otorga el Estado.

En términos prácticos y concretos, De Antueno confirmó que ya “hemos pedido al intendente de Río Grande que nos envíen el proyecto para vernos de ajustarnos a derecho y contestar, porque vamos a solicitar que lo vete. Es ilegal e inconstitucional y los colegas no pueden hacerse cargo de algo que legalmente le compete al Estado”.

“Ni el Concejo Deliberante ni la Municipalidad están facultados para plantear guardias veterinarias, no les compete. La Municipalidad habilita comercialmente al veterinario cuando quiere ejercer su profesión en un local, pero no tiene ningún tipo de regulación. La guardia veterinaria, tal como suena en el proyecto y expresa el concejal, es una práctica veterinaria y la práctica y el ejercicio veterinario, es legalmente el Colegio de Veterinarios el que se encarga, es una facultad indelegable” abundó en su argumentación.

En términos de buscar soluciones razonables a un problema que existe, De Antueno propuso que “la Municipalidad podría plantear por ejemplo un hospital veterinario. Que el Estado, que le compete, haga un hospital veterinario. No lo hace porque es algo muy oneroso, tanto como para un veterinario” señaló finalmente.