El abogado de “Moncho” Calderón, detenido en el marco de una investigación por encubrimiento relacionada con hechos de violencia tras un acto del PJ, reafirmó el pedido de excarcelación a pesar de las negativas previas.
El abogado de Ramón “Moncho” Calderón, Raúl Paderne, reiteró su solicitud de excarcelación para el dirigente gremial, detenido a raíz de su implicación en los disturbios ocurridos después de un acto del Partido Justicialista (PJ) en Ushuaia. En declaraciones a FM Master’s, Paderne aseguró que la defensa sigue confiando en la resolución favorable del juez, a pesar de que hasta el momento los intentos de obtener la libertad provisoria de Calderón han sido rechazados.
“La situación procesal todavía no está definida en cuanto a que el juez se haya pronunciado sobre auto de procesamiento. Todavía no está definido, está dentro del plazo de los 10 días desde que se tomó la ampliación de declaración indagatoria de Calderón. Esto fue el jueves pasado, estaríamos más o menos el día lunes con la regularización de Calderón respecto al proceso. Este es el fondo del asunto”, explicó Paderne.
En cuanto a la acusación específica, la defensa sostiene que el caso de Calderón podría limitarse al delito de encubrimiento, excluyendo la participación en otras figuras delictivas. “Nosotros estamos convencidos de que la definición del juez respecto a Calderón específicamente, que es mi defendido, es que lo van a investigar y a pretender llevarlo a juicio por encubrimiento apartándolo de cualquier otra figura”, argumentó el abogado.
Uno de los puntos clave del proceso ha sido la solicitud reiterada de excarcelación para Calderón, quien permanece detenido. Paderne mencionó que el juez de instrucción ha rechazado en dos oportunidades estos pedidos, decisión que la defensa ha apelado en ambas ocasiones. “En cuanto a la situación de detención que hoy sufre Calderón, el juez de grado, o sea el juez de instrucción, rechazó dos veces la excarcelación pedida. Está la mejora de fundamentos en la primera apelación que nosotros interpusimos. Hemos interpuesto dos veces apelación porque dos veces se solicitó la excarcelación”, indicó.
Según el defensor, la justificación del juez para mantener a Calderón detenido carece de fundamento, en tanto el delito que se le imputa, el de encubrimiento, permitiría una condena condicional. “Entiendo que no corresponde que esté detenido cuando se investiga el delito, precisamente porque el delito de encubrimiento es un delito que permite hipotéticamente una condena condicional. Calderón es una persona que no tiene antecedentes penales, entonces la justificación que realiza el juez de grado respecto de la detención, me parece equivocada. En ese sentido recurrimos a la Cámara y entendemos que tenemos posibilidades de que se revoque en estos días”, añadió.
El juez, según Paderne, justificó la detención alegando que Calderón habría obstaculizado la investigación, ayudando a otro implicado a evadir la escena del crimen. No obstante, el abogado cuestionó este razonamiento, argumentando que la esencia del delito de encubrimiento es, justamente, la asistencia a otro en la evasión de la justicia. “No hay fundamento. ¿Cómo lo fundamenta el juez de grado? dice que la conducta de él ha obstaculizado la investigación, porque ayudó a excluirse de la escena del crimen, irse de ahí, respecto a su consorte de causa. La verdad que la forma de razonar está, a criterio de esta defensa, equivocada. Porque el supuesto delito de encubrimiento es precisamente eso: ayudar a otros a evitar las consecuencias de la investigación penal que sobre él pesa”, afirmó.
Además, Paderne hizo referencia a lo establecido por el Código de Procedimiento Penal, que en general permite a los imputados enfrentar el proceso en libertad, salvo que haya razones concretas para considerar que podrían influir en la investigación o eludir el accionar de la justicia. “El Código de Procedimiento, no el Código Penal, establece que las personas deben transitar el proceso penal en libertad, precisamente por el principio de inocencia. Y que solo podrían estar detenidos si obstaculizan la investigación, si pueden influir sobre la prueba, o por peligro de fuga”, explicó. En su opinión, el delito de encubrimiento, considerado de baja gravedad, debería permitir a Calderón enfrentar el proceso en libertad, sin que se contemple la gravedad del delito que habría cometido la persona a la que supuestamente ayudó.
