El abogado riograndense sostuvo que el Superior Tribunal “se está poniendo en rebelión con un órgano constitucional” al rechazar una designación del Consejo de la Magistratura y consideró que existe “una avanzada” del máximo tribunal sobre la institucionalidad provincial.
El abogado de Río Grande Francisco Giménez cuestionó con dureza la acordada del Superior Tribunal de Justicia que rechazó una designación impulsada por el Consejo de la Magistratura y aseguró que la decisión “no tiene ninguna posibilidad de ser analizada con un mínimo de legalidad”.
En declaraciones a FM Ushuaia, Giménez sostuvo que el máximo tribunal provincial “lo único que puede hacer” ante una propuesta del Consejo “es analizar el control de formalidad” y verificar si “se cumplen los requisitos constitucionales”.
“Si están cumplidos los requisitos formales, no tiene otra alternativa que designarlo porque si no, se están poniendo en rebelión con un órgano constitucional y con la Constitución misma”, afirmó.
Según indicó, la acordada “está mal hecha a propósito” y responde a una intención de “marcar la cancha” y “abroquelarse como corporación para cerrar la puerta a todo otro postulante que no forme parte de la corporación”.
En ese sentido, advirtió sobre el riesgo de consolidar “una casta judicial” y cuestionó que el acceso a la magistratura quede reservado únicamente a funcionarios del Poder Judicial. “El acceso a la magistratura no puede estar solamente permitido, o un concurso que oriente, solamente al funcionario judicial como si fuese una carrera”, expresó.
Giménez también vinculó la decisión del Superior Tribunal con el escenario político e institucional de la provincia. “STJ quiere mostrar músculo ante, evidentemente, un gobierno absolutamente debilitado”, señaló, y consideró que la suspensión del proceso electoral vinculado a la reforma constitucional forma parte de la misma dinámica.
“Si no hubiese habido un fallo del Superior Tribunal o una acordada rechazando pliegos era muy difícil que haya un fallo de una jueza suspendiendo un proceso electoral”, afirmó. Para el abogado, existe “una avanzada del Superior Tribunal de Justicia hacia la institucionalidad de Tierra del Fuego”.
Sobre el sistema de selección de jueces, reconoció que “es malo, malísimo” y sostuvo que ace unos 25 años se discuten reformas. Sin embargo, remarcó que la discusión actual no pasa por la necesidad de cambios sino por los límites constitucionales del máximo Tribunal. “Lo que estamos discutiendo es que acá un Superior Tribunal de Justicia, bajo el ropaje de la transparencia, se mete en cuestiones de las cuales no está habilitado constitucionalmente”, concluyó.
