El Consejo de la Magistratura de Tierra del Fuego rechazó de forma unánime la solicitud del letrado Jorge Pintos, quien reclamaba la apertura de un jury de enjuiciamiento contra el juez Alejandro Fernández, al entender que la denuncia no reunía los fundamentos jurídicos necesarios.
En su sesión del 16 de diciembre, el Consejo de la Magistratura provincial resolvió, por unanimidad, desestimar la presentación del abogado Jorge Alberto Pintos, que pedía el inicio de un Jury de Enjuiciamiento contra el camarista Alejandro Fernández. La determinación quedó asentada en el Acta Nº 640.
La solicitud de enjuiciamiento había sido elevada por Jorge Pintos ante el Consejo en el marco de los debates generados por la actuación del juez Fernández, cuando ejerció como juez subrogante de la Sala Penal al resolver el recurso de apelación interpuesto por la defensa del camarista Andrés Leonelli.
En efecto, el organismo encargado de la selección y remoción de magistrados no halló mérito suficiente en los planteos formulados por el abogado Pintos en contra de Fernández.
El caso tramitó bajo el Expediente Nº 130/25 y fue examinado conforme al procedimiento establecido en el artículo 10 de la Ley Provincial Nº 525, que prevé un análisis preliminar de las denuncias contra jueces. Tras evaluar el informe técnico de Secretaría, el cuerpo concluyó que la presentación resultaba infundada, por lo que ordenó su archivo.
La decisión de rechazo no contó con votos en disidencia, consolidando el criterio del Consejo acerca de la ausencia de elementos que justificaran avanzar hacia una instancia de enjuiciamiento político contra el juez de la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones de Ushuaia, Alejandro Fernández.
Cabe destacar que, durante el tratamiento del expediente, el consejero Virgilio Juan Martínez de Sucre dejó asentada una salvedad, al considerar que, en su opinión, correspondía al Superior Tribunal de Justicia evaluar si los hechos denunciados podrían eventualmente someterse a otro tipo de examen disciplinario. Dicha observación, no obstante, no modificó el resultado final de la votación.
En definitiva, el planteo de Pintos se enmarcó en una serie de presentaciones de particulares tratadas en la misma sesión, muchas de las cuales también fueron rechazadas en la etapa preliminar, reafirmando un criterio restrictivo por parte del Consejo frente a denuncias que no cumplen con los requisitos legales mínimos para derivar en un Jury de Enjuiciamiento.
