La periodista y militante de derechos humanos aportó su aguda opinión respecto de la polémica suscitada por la sucesión de la banca en la Cámara de Diputados luego de la muerte de Héctor Stefani.
La disputa por la sucesión de una banca en la Cámara de Diputados de Tierra del Fuego, tras la muerte del legislador Héctor Stefani, encendió un debate en torno a la Ley de Paridad de Género y la representación femenina en el ámbito político. En este contexto, Carla Fulgenzi, periodista de Ushuaia y activista de derechos humanos, manifestó por FM Master’s su postura, insistiendo en la importancia de interpretar la ley desde una perspectiva contextual y no meramente textual. La disputa se centra entre Dalila Nora, abogada y segunda en la lista, y el ex concejal Ricardo Garramuño, quien figura como suplente en la misma nómina.
Para Fulgenzi, la Ley de Paridad fue concebida como una medida de acción positiva a favor de las mujeres, y sostiene que el espíritu de esta legislación se basa en el reconocimiento de los derechos de las mujeres y las diversidades como derechos humanos. “Los derechos de las mujeres son derechos humanos, los derechos de las diversidades son derechos humanos. No se puede descontextualizar, no se puede aislar lo que es un derecho del otro. Esto nunca se puso en duda”, afirmó. Para ella, la necesidad de paridad es fruto de largas luchas por la inclusión y la equidad, en las cuales las mujeres han desempeñado un rol central.
Según dijo, el recorrido hacia la igualdad de género en la política ha sido arduo y prolongado, y destaca que fue necesario que “las mujeres durante mucho tiempo lleváramos adelante distintos tipos de luchas, batallas, reivindicaciones para que se pueda instalar en el colectivo social, en la comunidad nacional, en las comunidades internacionales” la importancia de la paridad de género. En este sentido, subrayó que la banca vacante “claramente le pertenece a una mujer”, recordando que la normativa de cupo, que en un principio establecía un mínimo del 30% de representación femenina, evolucionó hacia la Ley de Paridad, que actualmente establece un 50% para ambos géneros.
También expresó que sería un retroceso considerable no atender a estos aspectos en el siglo XXI, destacando su confianza en la Justicia para resolver este caso en consonancia con el espíritu de la ley. “Yo confío en la decisión de la Justicia, estamos cursando la primera cuarta parte del siglo 21 y sería de una regresividad considerable no atender estos aspectos”, enfatizó, esperanzada en que el juez Federico Calvete tenga una “mirada con atención a estos puntos”.
La periodista también advirtió sobre los intentos de cuestionar la constitucionalidad de la ley de paridad, calificando esta postura como una visión limitada de la normativa. En su opinión, es necesario “hacer una lectura, no de la textualidad de la ley sino de la contextualidad de la ley” y “apelar a la raigambre constitucional” de esta medida.
Desde su punto de vista, “la admisión del amparo colectivo fue asentado en el Registro Público de procedimientos en torno a los derechos políticos de las mujeres”, lo cual constituye un precedente histórico que, de acuerdo con su mirada, “va a sentar jurisprudencia para el resto de los casos”.
Por otro lado, celebró que la Legislatura de Tierra del Fuego haya reactivado el debate sobre una ley de paridad provincial, con la presentación de un proyecto liderado por los legisladores Federico Sciurano, Myriam Martínez Allende y Federico Greve A su juicio, el regreso de este proyecto es oportuno, ya que “hay solo dos provincias que no tienen Ley de Paridad en el país y una de ellas es Tierra del Fuego”, recordando la importancia de establecer un marco de igualdad en todas las esferas políticas de la provincia.
Finalmente, Carla Fulgenzi insistió en un llamado a no obviar la importancia de la contextualidad en la interpretación de la Ley de Paridad. En su análisis, advirtió que leer la ley de forma literal y descontextualizada podría llevar a ignorar su propósito de acción positiva en favor de las mujeres. “Quienes hacen una lectura de la textualidad de la ley, se están olvidando y están borrando de un plumazo la contextualidad”, expresó, planteando una pregunta retórica: “¿Conocen acaso alguna Ley de Paridad que se haya hecho, alguna acción positiva a favor de los varones como colectivo discriminado?”.
El debate, en última instancia, gira en torno al cumplimiento efectivo de la Ley de Paridad, cuyo propósito es asegurar que el 50% de las bancas legislativas sean ocupadas por mujeres. “Acá no se trata de la inclusión de las mujeres en un mundo de varones, acá se trata simplemente de paridad”, concluyó. La decisión judicial que finalmente se adopte en este caso tendrá implicancias no solo para la sucesión de la banca vacante, sino para la consolidación de un precedente que podría influir en futuros conflictos similares en todo el país.
