CONVENCIÓN ESTATUYENTE. Branca cuestionó el dictamen en mayoría sobre paridad de género

Para el convencional de bloque unipersonal, el dictamen que firmó la mayoría de sus pares “es sarasa” y “no dice nada en concreto”. Sostuvo que, en realidad, “se pateó el problema al Concejo”. 

El convencional estatuyente Javier Branca, firmante del dictamen en minoría del artículo 219 de paridad de género que debatió la comisión temática de la Convención esta semana, cuestionó el dictamen de mayoría por proponer “que el Concejo Deliberante se haga cargo de resolver el problema”.

En diálogo con Adrián Moreno, por Radio Provincia, consideró que “se pateó el problema al Concejo” toda vez que el dictamen sobre ese artículo en la Carta Orgánica “establece las mismas condiciones que estaban antes, que es patrimonio inalterable de la comunidad el resultado de la elección, que las preferencias alteran el orden de la lista o pueden alterarlo”.

Su principal cuestionamiento es que, en el siguiente párrafo, el texto contradice el anterior: “El sistema debe contemplar la proporción por género. Esto no dice mucho, cuánto es proporción. Y al final habla de democracia paritaria, tampoco es mucho en concreto, es sarasa”.

En claro descontento con lo firmado por la mayoría de sus pares, Branca aseveró que “en definitiva es patear el problema al Concejo Deliberante, a quien no le da pautas muy firmes. Habla de proporción electoral, proporción por género, no sabemos si dos, tres, cuatro géneros, no dice nada en concreto”.

Respecto del concepto “democracia paritaria” que agrega el dictamen de mayoría, esbozó una muy abarcativa chicana: “Me hizo acordar a ‘biodiverciudades’, después entregan terrenos sin agua potable, sin sistema cloacal, sin electricidad, con basura desparramada, los turistas se quejan de los perros sueltos, las calles son un cráter. Pero nos llamamos ‘biodiverciudad’. Esto es más o menos parecido”.

El dictamen en minoría, Branca lo firmó junto a los integrantes del bloque “Somos Fueguinos”, en donde establecieron “constitucionalizar” lo establecido por el Tribunal de Justicia a partir del conocido fallo López Entable, en términos de que las preferencias se contabilicen por género: “A un hombre lo suplanta un hombre, a una mujer, una mujer. Si una mujer en primer lugar saca menos preferencias que un hombre segundo o cuarto, no puede ser reemplazada por un hombre, solamente por una mujer” explicó. 

En definitiva, el concejal y convencional Javier Branca sostiene que “ninguna de las propuestas plantea una paridad en el Concejo Deliberante, mucho menos la del dictamen de mayoría que dice que el Concejo resuelva a través de una ordenanza y habla de contemplar una cosa muy abstracta”.

Aunque para él la paridad efectiva “no salió, no está en ningún lado, en ninguno de los dictámenes”, distinguió que “en el nuestro por lo menos establecía que si la mujer está primera, sí o sí va a entrar una mujer en caso de que ese partido político logre una banca”. 

Tras adelantar su desacuerdo con las próximas iniciativas a debatir por la Convención, el aumento de la cantidad de concejales y la vice intendencia, en oposición a “seguir derrochando dineros públicos en más políticos”, Branca finalmente avizoró un problema “cuando los concejales recibamos la Carta y leamos el artículo 219. Hay un párrafo que dice una cosa y un párrafo que dice lo contrario del párrafo anterior”.